0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Взыскание задолженности по коммунальным платежам с сособственников

Взыскание задолженности по коммунальным платежам с сособственников

Вопрос взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги является, с одной стороны — самым простым, а с другой — самым распространенным. При кажущейся простоте и правовой определенности, встречаются несколько важных моментов, которые юристы не всегда толкуют однозначно. В данной статье попытаемся напомнить основные правила взыскания задолженности с физических лиц, а также рассмотреть несколько самых распространенных вопросов, возникающие у резидентов форума burmistr.ru.

1. Иск или судебный приказ?

Статьей 122 ГПК РФ установлены основания выдачи судебного приказа. Одним из оснований является требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. При этом, в порядке приказного производства возможно взыскание задолженности не более 500 тысяч рублей (ст.121ГПК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности: по месту жительства должника или месту нахождения имущества (если место жительства не известно).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства ( пункт 1 части 1 статьи 23 , часть 1 статьи 121 , абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен ( статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного производства.

2. Как подавать заявление о вынесении судебного приказа, если собственник — несовершеннолетний?

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания ( статьи 21 , 26 , 28 ГК РФ и статьи 56 , 60 , 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей ( статья 26 ГК РФ).

Таким образом, задолженность за детей-собственников взыскивается с обоих родителей. При этом, оформляется одно заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с родителей солидарно.

Напомним, что солидарная ответственность — это совместная ответственность лиц, возникающая, в частности, при неделимости предмета обязательства.

3. Отличается ли порядок взыскания при долевой и совместной собственности?

Достаточно много помещений МКД находятся в совместной или долевой собственности. Статьей 244 ГК РФ установлено, что, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если помещение в МКД находится в долевой собственности, на каждого собственника доли помещения необходимо подавать отдельное заявление с указанием суммы задолженности (которую необходимо рассчитать пропорционально доле в праве собственности).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», указано, что мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Также помещение может находиться в совместной собственности (без указания доли в праве) часто встречается в квартирах, оформленных в собственность до 1997г. Согласно ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В этом случае, по общему правилу, задолженность с собственников взыскивается солидарно в одном заявлении о выдаче судебного приказа.

4. Можно ли судебным приказом взыскать пени и судебные издержи?

Четкий и однозначный ответ на вопрос о взыскании пеней дал Верховный суд РФ. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 — 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Читать еще:  Договор на оказание коммунальных услуг

Относительно судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей все обстоит не так однозначно. И в разных регионах нашей необъятной родины суды по разному относятся к этому вопросу.

Так, согласно инсайдерской информации, в конце 2017 года Белгородский областной суд дал разъяснения судьям в связи с поступающими вопросами, подлежат ли взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (услуг за составление заявления о выдаче судебного приказа) по делам, рассматриваемым в порядке приказного производства. «Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 129 ГПК). А потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК».

При этом, существует и прямо противоположная практика (суды в порядке приказного производства взыскивают не большие суммы на оплату услуг представителя), которой делятся юристы на форуме burmistr.ru .

Ну и конечно, два без трех не бывает! Существует третья точка зрения, согласно которой представительские расходы необходимо взыскивать после вынесения судебного приказа путем подачи отдельного заявления. Мотивируют данную точку зрения тем, что согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Судебная практика так же содержит примеры, когда суды удовлетворяли требования сторон о взыскании судебных издержек в виде услуг представителя, по заявлению, поданному после вынесения судебного приказа.

Видимо, окончательную точку в данном вопросе может поставить только Верховный суд РФ.

Взыскание задолженности по коммунальным платежам с сособственников

В том случае, когда жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц и доли в праве определены (долевая собственность; например, 1/4 доли в праве, 1/3 доли в праве и т.д.), то указанные собственники несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру (долевая ответственность).

Примеры из судебной практики

Действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

При этом если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.).

Например, ООО «Энергокомфорт» обратилось в суд с иском к Л., Б.,К., А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав, что в период времени с 01.03.2005 по 23.06.2006 ответчики не исполняли обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 48756 руб. 51 коп. В связи с тем, что данное жилое помещение в указанный период находилось в общей долевой собственности ответчиков (¼ доли у каждого), и сособственники не выделили в натуре свои доли из общего имущества, истец просил взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 22.08.2007 исковые требования ООО «Энергокомфорт Единая Амурская сбытовая компания» удовлетворены.

Разрешая дело по существу, мировой судья указал, что сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна взыскиваться в пользу истца в солидарном порядке, так как она образовалась в результате совместного ненадлежащего исполнения обязательства ответчиков.

Президиум Амурского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу одного из ответчиков, не согласился с указанными выводами и указал, что установление солидарного порядка исполнения обязательства в гражданском обороте является исключительной мерой, действующей в строго оговоренных законом случаях. К таковым относятся закон и договор (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Читать еще:  Высшим органом управления тсж является

При этом мировой судья не принял меры по выяснению вопроса о возможном существовании солидарной ответственности должников, установленной в договорном порядке, констатировав лишь наличие единого лицевого счета, открытого на имя одного из собственника квартиры – А. Вместе с тем существование одного лицевого счета, на который ответчики вносили платежи за жилье и коммунальные услуги, не является достаточным основанием для наступления у ответчиков солидарной ответственности за неисполнение обязанностей по договору (извлечение из Справки по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги; Справка обсуждена на совещании судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда 5 февраля 2008 года).

С ответчика подлежала взысканию сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества МКЖД соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что не было учтено мировым судьей:

При определении размера задолженности мировым судьей не было учтено, что Торбина А.Т. является собственником лишь доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Оставшиеся доли принадлежат другим совершеннолетним лицам, зарегистрированным в названном жилом помещении, которые согласно ст. 153 ЖК РФ имеют самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Требований к данным сособственникам в рамках настоящего дела истцом не предъявлялось.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, с ответчика подлежала взысканию сумма задолженности соразмерно доли Торбиной А.Т., в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом вышеизложенного, суд изменил решение мирового судьи в части размера присужденной ко взысканию с ответчика суммы задолженности (Апелляционное определение Яровского районного суда Алтайского края от 23 мая 2012 года по делу № 11-79/2012)

С кого управляющим компаниям взыскивать долги за коммуналку

Верховный Суд РФ помог разобраться, с кого управляющим организациям взыскивать долги за коммунальные услуги при продаже квартиры: с собственника или бывшего собственника. Подробности дела, а также подсказки, как не запутаться при взыскании задолженности, читайте в сегодняшней статье.

Что случилось

Это кажется, что определить, с кого взыскивать долги за коммунальные услуги, просто. С кого вы бы стали требовать: с нынешнего или прошлого собственника помещения, с бывших или настоящих членов его семьи? Как вы думаете, должен ли оплатить долг за КУ продавец квартиры, который по какой-то причине не выписался из квартиры? А должен ли платить покупатель, который зарегистрировал договор через месяц после его подписания?

Часто мы считаем, что всё решает регистрация по месту жительства. Есть регистрация – есть обязанность платить за КУ и платить по долгам. Однако Верховный Суд РФ объяснил, что это не так.

Управляющая организация пыталась взыскать задолженность за коммунальные услуги с собственника квартиры, а также с бывшего владельца и его бывшей жены. После развода с женой бывший владелец продал квартиру нынешнему, при этом ни он, ни его бывшая жена не выписались из квартиры.

Через год после покупки квартиры суд признал, что у бывших владельцев нет оснований состоять на регистрационном учёте. По этой причине Московский областной суд решил, что долги за коммунальные услуги обязаны оплатить все трое – бывшие супруги были зарегистрированы в квартире, не выписались из неё и не уведомили УО о непроживании.

Следующей инстанцией был Верховный Суд РФ. Он-то и объяснил, что регистрации по месту жительства для удовлетворения иска недостаточно.

Регистрация по месту жительства не всё решает

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью платить за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Когда отчуждение имущества подлежит госрегистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Верховный Суд РФ делает вывод: регистрация по месту жительства сама по себе не влечёт возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Это значит, факт сохранения регистрации бывших супругов в квартире при смене собственника не является основанием для появления обязанности платить за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд ссылается на ст. 153 ЖК РФ. Эта статья содержит закрытый перечень лиц, которые должны платить за содержание квартиры:

  • собственники,
  • наниматели,
  • арендаторы,
  • члены жилищных кооперативов,
  • застройщик и покупатель квартиры.

Солидарно с владельцем за содержание квартиры платят дееспособные и ограниченно дееспособные члены его семьи, в том числе бывшие, если они сохранили право пользования жилым помещением (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22).

Бывший владелец квартиры и его бывшая супруга к перечисленным лицам не относятся и в силу закона не могут нести солидарную с нынешним собственником квартиры обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Тем более, что судом уже было установлено, что они не проживали в спорной квартире и у них не было оснований состоять на регистрационном учёте после смены собственника.

Запомнить

Итак, кто же должен платить за коммунальные услуги и с кого управляющая компания может взыскивать задолженность.

  1. Платят за КУ собственники, наниматели по договору соцнайма, арендаторы, члены жилищных кооперативов, дольщики и застройщики (ст. 153 ЖК РФ).
  2. Собственники вносят плату за жилье независимо от того, прописаны ли они там и проживают ли там.
  3. Солидарно с собственниками платят дееспособные и ограниченно дееспособные члены его семьи, в том числе бывшие, если они сохранили право пользования жилым помещением.
  4. Регистрация по месту жительства сама по себе не влечёт возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
  5. Если собственник не платит, УО лучше предъявлять иск не только к нему, но и к членам его семьи в солидарном порядке.
  6. Право собственности на недвижимость возникает с момента госрегистрации. Собственники платят за КУ только с момента регистрации права собственности.
Читать еще:  Инструкция по охране труда для диспетчера жкх

Приказ «забрать». Должников ЖКХ заставят платить даже на самоизоляции

Штрафы за просрочку по коммунальным платежам не будут начисляться до 1 января 2021 года. Многие жители России восприняли это нововведение как призыв к действию и решили вообще не платить за коммунальные услуги. Управляющие компании нашли лазейку по взысканию долгов ЖКХ в период самоизоляции.

Фото © Агентство городских новостей «Москва» / Игорь Иванко

70% россиян, по мнению ассоциации НП «Национальный жилищных конгресс», не смогут оплатить коммунальные услуги ЖКХ, находясь на самоизоляции. И проблема не в том, что люди боятся или не могут выйти из дома, а в том, что многие остались без работы. В «Национальном жилищном конгрессе» считают, что максимальный сбор управляющих компаний за ЖКУ в апреле составит до 30%.

Эксперт площадки ОНФ «Жильё и городская среда» Павел Склянчук предполагает, что собираемость снизится до 50–70%, это так же негативно скажется на всей сфере. При этом, как отмечает Склянчук, жильцы перестанут платить по счетам не столько из-за отсутствия средств, сколько из-за неразберихи в нововведениях: многие неправильно понимают новости и считают, что можно вообще не платить, раз отменили пени.

» Не плачу и не буду«

Денис Лесков — пользователь социальной сети «ВКонтакте», сотрудник ГУП «Пассажиравтотранс» в Санкт-Петербурге. Именно его петиция в поддержку моратория на оплату услуг ЖКХ в период самоизоляции набрала более двух миллионов голосов.

По мнению Лескова, у людей нет денег на платежи за коммуналку, поэтому жильцы перестанут платить поставщикам электричества и воды. Компаниям нечем будет платить за топливо, зарплаты сотрудникам — образуются дыры, начнётся катастрофа. Поэтому Лесков считает, что государство должно взять на себя затраты граждан по ЖКХ. Но в Госдуме подобные предложения считают несвоевременными.

Алексей из Челябинска не платил за коммунальные услуги в течение нескольких месяцев. Его долг — около 90 тысяч рублей. Сейчас молодой человек остался без работы — он продавал чехлы для мобильных телефонов в торговом центре.

— Платить за коммунальные услуги я пока что не намерен, моих сбережений может хватить только на продукты питания. Выбирая между едой и коммуналкой, я выберу еду, — говорит молодой человек. До самоизоляции управляющая компания дома, в котором живёт Алексей, пыталась взыскать долг в досудебном порядке. Сейчас должник уверен, что ему ничего не грозит, потому что отключать воду и электричество власти запретили, а долг пусть капает.

Перед выбором — еда или ЖКУ — оказались многие. И, как отмечает Екатерина из Санкт-Петербурга, отмена штрафов за просрочку не играет значительной роли для обычных жителей многоквартирных домов: даже если бы пени остались, платить за ЖКУ довольно накладно в нынешней ситуации. Особенно с учётом выросшего потребления воды и электричества: вся семья дома, телевизор включён, чайник работает, микроволновка — тоже.

Фото © Агентство городских новостей «Москва»

По словам Павла Склянчука, самоизоляция в течение двух–четырёх недель увеличит счёт за услуги ЖКХ примерно на 30%.

Источник Лайфа в одном из водоканалов Подмосковья сообщил, что отказываются платить не только жильцы, но и управляющие компании домов.

— Происходит цепная реакция: люди не платят УК, УК не платит ресурсным организациям. Но по новым правилам мы не можем отключать свет и воду должникам, поэтому пока что непонятно, как нам взыскивать средства и откуда людям их брать, — добавил сотрудник водоканала.

Та самая лазейка

Суды сейчас также находятся на самоизоляции и не рассматривают часть дел. 8 апреля 2020 года Верховный суд принял новое постановление, определяющее круг дел, которые могут быть рассмотрены судами в период самоизоляции. Это дела безотлагательного характера, рассматриваемые в порядке упрощённого или приказного производства, а также дела, по которым стороны направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом постановление предоставляет судам право самостоятельно определять, какие дела будут рассмотрены в судебном заседании.

Управляющие компании, которые не готовы ждать изменения экономической ситуации жильцов, используют специальный порядок действий, чтобы обойти самоизоляцию судов и граждан, — судебные приказы.

Это упрощённый порядок взыскания задолженности за ЖКУ, действует он с 2016 года, но сегодня его применяют особенно активно. Управляющая компания сообщает в суд о сумме долга за коммуналку, эта сумма не больше 500 тысяч рублей, у УК есть подтверждающие документы о задолженности и место жительства должника достоверно установлено. На основании всех этих данных судья вправе вынести судебный приказ о взыскании долга. Человек, который не платил за ЖКУ, получит на почту копию приказа. Его можно обжаловать в течение 10 дней со дня получения, если этого не сделать, приказ передадут приставам и начнётся исполнительная процедура.

Как отмечают юристы, противоправных действий со стороны управляющих компаний во взыскании долгов нет, даже в период кризиса и самоизоляции. Поэтому, чтобы не столкнуться с неприятными сюрпризами от приставов, эксперты советуют заранее проверить размер своей задолженности в личном кабинете на сайте УК и договориться с компанией о реструктуризации долга — отсрочке платежей или рассрочке.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector