5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Добросовестный приобретатель квартиры

О добросовестных приобретателях

В связи с вступившими в силу изменениями к ряду статей Гражданского кодекса, необходимо обмолвиться о распространенной российской проблеме добросовестных приобретателей.

У меня есть значительная практика по истребованию имущества из чужого незаконного владения и доказательства добросовестности приобретателей. Мне регулярно приходится защищать интересы моих доверителей как со стороны взыскателя, так и со стороны приобретателя. Поэтому сегодняшняя статья будет в максимальной степени практической.

Проблема добросовестных приобретателей

Представьте, что вы купили автомобиль, земельный участок или квартиру, а потом узнаете, что лицо, которое вам продало это имущество, приобрело право собственности на эти объекты обманным путем. К примеру, с помощью поддельных документов, или же в результате мошенничества .

Случай достаточно распространенный, и даже есть относительно популярная местечковая схема развода на деньги, когда в сговоре с местной администрации какой-нибудь совсем старый и больной старичок, не подлежащий уже осуждению на реальный срок, получает в собственность по поддельным документам земельный участок — и потом оперативно его перепродает, с последующим изъятием у горе-покупателя.

Я лично сталкивался с такими вариантами недоказуемого квалифицированного мошенничества в Пушкинском районе Московской области и в пос. Валентиновка, что под Королевым.

Но мы отвлеклись. Далее вы получаете виндикационный иск и понимаете, что приобретенное имущество вернется к первоначальному собственнику. Вам же взыскивать с продавца, но для этого надо, чтобы вас признали добросовестным приобретателем. Но свою добросовестность еще придется доказать в суде, и это далеко не так просто.

В этом главная проблема. А теперь посмотрим, как это было до 2020 года, и как будет после его наступения.

Добросовестный приобретатель до 2020 г.

Итак, до 2020 года, когда вступили в силу соответствующие поправки в Гражданский кодекс РФ , бремя доказывания добросовестности лежало на приобретателе.

«Как, мы должны доказать, что мы не верблюд?» — регулярная реакция моих доверителей на мое заявление о том, что мы будем доказывать добросовестность путем подачи встречного иска.

А, между тем, это так. Необходимо было доказывать добросовестность и разумную осмотрительность, опираясь при обосновании позиции на несколько подзаконных актов, постановления и определения Верховного и Конституционного судов.

При этом, довольно часто с формальной точки зрения, сделка не отвечает даже разумным критериям добросовестности и осмотрительности.

  • К примеру, часто земельные участки приобретались даже ниже кадастра, то есть, в глазах суда, по заниженной цене. Заниженная цена по договору может возникнуть и в том случае, когда часть денежных средств за имущество передается официально по договору, а другая часть — под расписку, вне договора. Продавец в этом случае экономит на налогах, а покупатель попадает по-полной в любом случае оспаривания сделки или виндикации. Поэтому я крайне не рекомендую занижать цену договора, при любых ситуациях.
  • В качестве доказательства разумной осмотрительности хорошо подходят выписки из ЕГРН, которые, тем не менее, не все покупатели удосуживаются взять перед сделкой купли-продажи.
  • Есть еще несколько пунктов, которые используются в качестве снарядов для закидывания косвенной доказухой, но они влияют на решения судов совсем не значительно. Самым же главным фактором, из которого суды выносили решения о добросовестности, являлся срок владения объектом продавцом. То есть, если с момента покупки до момента продажи вам, как добросовестному приобретателю, имущества, прошел небольшой промежуток времени, скорее всего, доказать добросовестность будет проблематично.

Конечно, бывали и исключения. Есть у меня решение, по которому даже не участвовавшего в судебном разбирательстве по виндикационному иску приобретателя признали добросовестным, переложив бремя доказывания обратного на истца…

Я округлил глаза, посмеялся и впоследствии, опираясь на это беспрецедентное решение суда, отыграл моему доверителю приличную сумму денег.

Но в целом, не нагружая читателя многочисленными цитатами из кодексов и постановлений, оказаться добросовестным нужно было еще постараться.

Добросовестный приобретатель после 2020 г.

В связи с принятием Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» , вступившего в силу с 1 января 2020 г., позиция добросовестных приобретателей по самому дорогому виду имущества — недвижимому — значительно упростилась.

И далее можно цитатами из ГК РФ:

Пункт 6 статьи 8.1. ГК РФ

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Пункт 4 статьи 302 ГК РФ

Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Таким образом, с 1 января 2020 г. положение добросовестных приобретателей недвижимого имущества, в установленном законом порядке зарегистрировавшие право собственности, а также приобретателей имущества у государства, находятся в заведомо более выгодном положении, чем это было до вступления в силу указанных поправок.

В конце стоит сделать лишь две оговорки. О том, что указанные изменения в ГК РФ не имеют обратной силы, поэтому касаются только лишь сделок, заключенных и зарегистрированных после 1 января 2020 г. На сделки, заключенные до 1 января 2020 г. изменения не распространяются.

Кроме того, изменения касаются только недвижимого имущества. То есть, к остальным вещам, автомобилям, в том числе, применяются положения до 2020 года.

На этом все, желаю всем быть осмотрительным и бдительным при совершении крупных и важных для вас сделок.

ВС защитил добросовестных приобретателей квартир

Квартирный вопрос

Наталье Зибровой* принадлежала однокомнатная квартира в Москве. После смерти Зибровой квартиру переписали на Евгению Жарикову*. Она обратилась к нотариусу и указала, что Зиброва – ее мать и они жили вместе. После получения квартиры в собственность Жарикова продала ее Максиму Верцаеву*, а тот зарегистрировал в «однушке» отца.

Уже после продажи квартиры департамент горимущества Москвы подал в суд: в иске ДГИ настаивал, что Жарикова соврала о совместном проживании, вовремя не доказала принятие наследства, следовательно, квартира – выморочное имущество. ДГИ потребовал признать недействительным свидетельство о праве на наследство, изъять квартиру и выселить последних жильцов без предоставления им другого жилья, поскольку сделка по передаче им квартиры была недействительной.

Первая инстанция, Нагатинский районный суд, оставила требования ДГИ без удовлетворения. Районный суд указал, что Жарикова – наследница первой очереди, а ДГИ вовремя не зарегистрировал право на выморочное имущество. Верцаев же – добросовестный приобретатель квартиры, который проверил все по ЕГРН.

В апелляции, Мосгорсуде, (определение от 30 июля 2018 года) решение первой инстанции отменили и приняли новое. В нем отменили свидетельство о праве на наследство и признали продажу квартиры недействительной, сославшись на то, что документы, подтверждающие совместное проживание, подложные. Суд решил, что надо забрать квартиру у Верцаева, признать право собственности за Москвой и выселить жильцов. При этом доводы покупателя жилья о том, что он всё проверил перед совершением сделки, суд отклонил. В определении указали, что ему следовало проверить целый ряд обстоятельств и документов. Например, нужно было посмотреть на свидетельство о рождении Жариковой и выяснить, почему она долго не оформляла право собственности на «однушку», а через месяц после оформления продала жильё. Также в апелляции сочли, что покупателю надо было проверить копию паспорта Жариковой. Он бы узнал, что она неоднократно меняла паспорт, в том числе незадолго до совершения сделки, не проживала с наследодателем и находилась не в Москве. Это, заключили в Мосгорсуде, заставило бы Верцаева усомниться в том, что Жарикова владеет квартирой законно. Но покупатель «не проявил достаточную степень осмотрительности и добросовестности при заключении договора», решил суд. Также суд отметил, что квартира была приобретена по заниженной стоимости.

Читать еще:  Графа в квитанции содержание жилого помещения

Мосгорсуд предъявил приобретателю такие требования, которые делают приобретение невозможным. Так, возложение на него проверки действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство – это, с одной стороны, практически подрывает сам смысл существования нотариата как специального института, предназначенного для проверки этих обстоятельств, более того, такого, чьи акты должны приниматься всеми как юридически достоверные. А с другой – требует от приобретателя практически невозможного: проверки того, о чем у него нет никакой информации.

Александр Латыев, партнер Intellect

Пределы осмотрительности

В том, что такое «должная осмотрительность» при покупке жилья, пришлось разобраться коллегии Верховного суда по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина (дело № 5-КГ19-88). В ВС указали, что ситуацию, по сути, создало бездействие самого истца: когда ДГИ не оформляет выморочное имущество вовремя, создаются предпосылки к его утрате, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, говорится в определении.

ВС высказался и по основному вопросу в деле – по поводу добросовестности приобретателя. ВС напомнил о п. 1 ст. 302 ГК, по которому собственник может истребовать имущество у добросовестного приобретателя, когда оно выбыло из владения собственника помимо его воли. Статья уже обсуждалась в Конституционном суде, напомнил Верховный суд, и КС признал ее частичную неконституционность. Обсуждение происходило в рамках дела по заявлению Александра Дубцова. Он получил квартиру по цепочке перепродаж, которую организовали «черные риелторы», впоследствии осужденные за мошенничество. Суды решили, что недвижимость, оформленная на подставных лиц после смерти хозяина, поменяла собственника незаконно, поэтому сделки купли-продажи не имеют силы, а квартира незаконно выбыла из владения города. Но КС решил иначе (Постановление 22 июня 2017 года № 16-П): суд постановил, что нельзя истребовать выморочное имущество у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и зарегистрировал право собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением.

КС указал, что ДГИ не может ссылаться на то, что выморочное имущество выбыло из его владения помимо его воли, если город слишком долго не интересовался судьбой этого имущества, а добросовестный покупатель полагался на данные Единого госреестра.

В нынешнем деле ситуация аналогичная: ДГИ Москвы вовремя не предпринял никаких действий, чтобы оформить жилье, говорится в определении. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).

По оценке Юлии Бузановой, партнера Содружество Земельных Юристов Содружество Земельных Юристов Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 7 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 39 место По выручке 41-42 место По количеству юристов Профайл компании × , отмененный акт суда апелляционной инстанции носит весьма поверхностный характер. Суд не дает оценку действиям и бездействию ДГИ, что приводит к результату в виде акта, не основанного на анализе фактических обстоятельств. Это ставит вторую сторону настоящего процесса в заведомо проигрышное положение. «При рассмотрении аналогичных споров на результат влияет каждая деталь. Если бы судебный акт апелляционной инстанции был оставлен без изменений, то это породило бы множественные злоупотребления со стороны уполномоченных органов власти в части выморочного имущества», – замечает Бузанова.

По мнению Александра Латыева, партнера INTELLECT INTELLECT Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ 16 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 40 место По выручке Профайл компании × , московские власти в очередной раз демонстрируют свое стремление во что бы то ни стало заполучить квартиры умерших одиноких москвичей, даже если они уже были приобретены другими добросовестными москвичами. Их не останавливает то, что покупателей в этом случае придется выселять. «Фабула дела практически такая же, как дела Дубовца. Только теперь, понимая, что с учетом позиции КС ссылаться на выбытие помимо воли бессмысленно, ДГИ зашел с другой стороны и попытался подвергнуть сомнению добросовестность покупателя», – заметил Латыев.

Как быть добросовестным

При этом судебная практика и без того предъявляет довольно высокие требования к приобретателю, чтобы признать его добросовестным, отмечают юристы. Ссылаться только на данные ЕГРН для подтверждения добросовестности необходимо, но давно недостаточно. Практика требует от приобретателя осмотреть приобретаемую недвижимость, убедиться не только в её юридической, но и фактической свободе от третьих лиц, замечает Латыев.

Быстрая перепродажа действительно является одним из признаков недобросовестности, равно как и заниженная цена продажи. Но в случае с продажей унаследованного имущества и то и другое вполне может иметь свои объяснения, никак не связанные с недобросовестностью. Например, малый период времени между регистрацией права и продажей квартиры объясним тем, что продавец зарегистрировал право только для того, чтобы иметь возможность продать, а до этого в регистрации не нуждался. А заниженная цена может быть обусловлена низкой субъективной ценностью имущества для продавца.

По мнению Александра Латыева, проблема судебных претензий Москвы к приобретателям выморочного имущества во многом основана на том, что ДГИ превратно понимает цель признания имущества выморочным. «Выморочное имущество – это не способ пополнения городской казны, а всего лишь определение крайнего наследника, чтобы никогда не складывалось такой ситуации, что кто-то умер без наследников», – замечает юрист. Отсутствие наследников создает проблему для кредиторов умершего, поскольку непонятно, к кому предъявлять претензии. А если наследство выморочное, то претензии предъявляются к городу. Именно поэтому закон запрещает отказываться от выморочного наследства и не требует его принятия, разъясняет юрист.

Нормы о выморочном имуществе направлены не на обогащение публичного субъекта, а на защиту интересов наследников умершего.

*– имена участников процесса изменены редакцией.

Добросовестный приобретатель квартиры

1.1. Все зависит от обстоятельств приобретения. О добросовестности приобретения свидетельствует проявление покупателем при покупку квартиры должной осмотрительности, то есть покупатель будет признан добросовестным если он не знал и главное не мог знать об обстоятельствах, приведших к незаконности сделки.

1.2. Иск не является юридическим основанием для возникновения права.
Ответчиком по виндикационному иску является лицо, у которого имущество фактически находится в незаконном владении/ т.е — Ваш добросовестный приобретатель.
Таким образом, доказывать законность приобретения — это главная задача.

2.1. Вот, когда иск подаст администрация, тогда подадите свои возражения.
Нужно зу переводить для МКД.

2.2. Способ это судебный иск.

3.1. Алексей.
Для начала нужно в любом мфц заказать выписку из ЕГРН на данный объект недвижимости, по крайней, там содержится основная информация — собственник, обременения и ТД.

3.2. На все условия договора нужно внимание обратить, сделки через суд оспариваются. Желательно заранее проверить юридическую чистоту.

4.1. Елена,
1. добросовестному приобретателю-нанять представителя (адвоката/юриста) для защиты в суде своих интересов.
2.избежать эту ситуацию заранее?-сложно, т.к. от жуликов нет спасения.

5.1. Андрей! Судя по приведенной Вами информации оснований для оспаривания сделки нет. С уважением, СТАНИСЛАВ ПИЧУЕВ.

5.2. НЕТ, не могут оспорить сделку покупки квартиры — нет на то оснований для оспаривания

Читать еще:  Авито поиск квартир

Удачи ВАМ! Всегда рады помочь.

6.1. Если дочь недееспособна то она может оспорить когда вы пишется или органы опеки могут. Срок давности начнёт своё течение с момента как сторона узнала о нарушении своего права.

7.1. Оспорить сделку может любое заинтересованное лицо.

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

7.2. Ничего, никто квартиру у Вас как у добросовестного приобретателя не заберёт. Удачи Вам и всего всего самого самого самого самого наилучшего.

8.1. Получите его сами в канцелярии суда. Ждать можете долго. А оно уже вступило в законную силу. Тянуть время некогда.

8.2. Можете не ждать, как раз пока назначают заседание по Вашему иску, решение Вам уже выдадут.

9.1. Вы не указали, проживает ли он фактически или только зарегистрирован.

10.1. Во первых на основании решения суда вносятся изменения в ЕГРП. Во вторых, составляется акт приемки-сдачи объекта недвижимости. А добросовестному приобретателю деньги возвращают?

11.1. Ничего не надо. Это уже и есть. Что вы добросовестный приобретатель.

11.2. А зачем? Суд уже отказал в иске. Любое иное обращение бессмысленно. И — да. Вы теперь, в любом случае, будете считаться «добросовестным приобретателем».

12.1. Если Вам навязывали и Вы это видели, то зачем согласились? Чем докажете, что не понимали о чем речь? Есть юр. консультации. Нечего было слушать, а идти к юристу. Сейчас ничем не докажете. Добровольно согласились. Суд не признает, что Вас ввели в заблуждение. Оснований нет.

13.1. Вы и так добросовестный приобретатель.

14.1. С момента регистрации права собственности, если у Вас не случилось регистрации права в связи с наложением ареста на переход права собственности, то права и обязанности по договору возникают с момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости.
Статья 223 ГК РФ
Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

15.1. При чем тут Росреестр вообще непонятно. Регистратор только выполняет регистрационные действия по заявлению правообладателей. Если имущество изъято, то Вам предъявлять требование о возмещении Ваших убытков виновным лицам (ст. 15 ГК РФ). Вопрос надо решать в судебном порядке. Обращайтесь к юристу данного сайта для оказания услуг по представительству Ваших интересов в суде.

15.2. Тут нужно смотреть документы, для определения верного направления. Вы какие действия предпринимали?

16.1. Может подать в суд иск о неосновательном обогащение.

17.1. Пишется просто возражение.

18.1. 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

(ст. 302 ГК)
Так как сделка безвозмездная, то тут ситуация в этой части ясна.
Но может быть там есть другие способы защиты Ваших прав.

18.2. В связи с чем такой вопрос?

Добросовестный приобретатель — добросовестным считается приобретатель, который не знал и не мог знать, что он приобрёл имущество у лица, которое не вправе его отчуждать.

19.1. Такой компенсации из бюджетных средств не предусмотрено. Взыскание возможно только с риэлтора.

20.1. Наймите грамотного адвоката и обжалуйте решение суда.

21.1. Нет, по этому основанию не может.

21.2. только лишь на этом основании нет не может.

22.1. Вам нужно подавать гражданский иск на возмещение на виновника.

23.1. Наиболее вероятно взыскание стоимости квартиры с покупателя в сделке признанной недействительной в силу невозможности возвращения ее в натуре.

24.1. Ходатайствует о снятии ареста.

25.1. Если есть основания, то признать могут. Признать сделку недействительной по основанию из параграфа 2 главы 9 ГК РФ можно в пределах срока исковой давности по недействительным сделкам из ст. 181 ГК РФ.

26.1. На добросовестность это не влияет, но это может служить основанием для оспаривания сделки и возврате имущества даже с учетом добросовестности.
Если вам нужна будет помощь по вашему делу, обращайтесь.

26.2. Это не критично.

26.3. В Вашей ситуации (изложенной в предыдущем вопросе) учитываться будут все обстоятельства. Но пока нет иска в суде, говорить о перспективах слишком рано. Каким путем пойдет дело, будет зависеть от юридически грамотной позиции сторон.

26.4. Нисколько не критичен-это право сторон согласовывать цену договора.

26.5. Это совсем не критично.

27.1. Обязать предоставить ребенку другое жилое помещение.

27.2. Если это его ребенок, то согласия опеки на такую продажу и не требовалось и он мог продать (ст. 209 ГК РФ). На счет изменения места жительства надо смотреть что там конкретно произошло, т.к. при определении места жительства ребенка учитываются в обязательном порядке мнение матери.

28.1. У вас небольшой выбор что делать. Есть 2 исковых заявления, вы ответчики. Отбивайтесь в суде! В зависимости от оснований исков и обстоятельств дела можно выстроить возражения относительно требований истцов. В том числе, ссылаться на ст. 302 ГК РФ о добросовестных приобретателях.

29.1. Любая передача денег оформляется распиской, для пущей важности можно заверить данный факт нотариально. А вообще если сделка Вас устраивает, нужно принять исчерпывающие меры по сохранению таковой.

30. Что понимается под выражением-Добросовестный приобретатель квартиры.

30.1. Галина!
Добросовестный приобретатель — это покупатель, который не знал и не мог знать, что приобретаемое имущество у продавца ему не принадлежит.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

30.2. Такой приобретатель, который не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права отчуждать имущество (ст.302 ГК)

Вступили в силу поправки, защищающие добросовестных приобретателей жилья

Изменение норм о добросовестном приобретении

Как сообщалось ранее, п. 6 ст. 8.1 ГК, посвященной госрегистрации прав на имущество, дополнен указанием на то, что приобретатель недвижимости, полагавшийся при ее приобретении на данные ЕГРН, признается добросовестным до тех пор, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на соответствующую недвижимость.

Статья 302 ГК, посвященная истребованию имущества от добросовестного приобретателя, дополнена п. 4, согласно которому суд должен отказать в удовлетворении требования РФ, ее субъектов и муниципальных образований об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося публично-правовым образованием, в любом случае, если после выбытия жилого помещения из владения истца прошло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя этого жилья. При этом бремя доказывания недобросовестности приобретателя или выбытия жилого помещения из владения истца несет публично-правовое образование.

Читать еще:  Акт дарения квартиры между близкими родственниками

Кроме того, в ст. 223 ГК появился п. 3, согласно которому добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании п. 4 ст. 302 ГК, признается собственником этого жилья с момента государственной регистрации права собственности. Примечательно, что в данном случае соответствующее право собственности может быть оспорено, а жилое помещение – истребовано на основании п. 1 и 2 ст. 302 ГК только по требованию лица, не являющегося публично-правовым образованием.

Отметим, что ранее п. 1 ст. 234 ГК предусматривал, что для приобретения права собственности по правилам о приобретательной давности необходимо добросовестно, открыто и непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение 15 лет, а иным имуществом – в течение 5 лет. С 1 января этого года указанное применимо в том случае, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса.

Изменился и порядок определения начала течения срока приобретательной давности. Так, п. 4 ст. 234 ГК в прежней редакции устанавливал, что течение указанного срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Теперь же срок приобретательной давности начинает течь со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента указанной госрегистрации.

Ранее в комментарии «АГ» партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев отмечал, что первоначальная идея изменений, как ему представляется, сводилась к необходимости исключить один из общих необходимых реквизитов добросовестного приобретения – выбытие имущества из владения собственника по его воле, если таковым являлось публичное образование.

Эксперт посчитал ослабление позиций публично-правовых собственников в условиях общей тенденции на всемерную защиту государства нестандартным подходом. «В данном случае, видимо, было принято решение продемонстрировать готовность государства поступиться своими интересами, если речь идет о жилье: с одной стороны, это важно для граждан, с другой – наверное, ущерб от потери таких объектов на общегосударственном уровне не так существенен», – рассуждал Александр Латыев. По мнению юриста, первоначальная редакция законопроекта полностью соответствовала заявленной идее и была достаточно простой, но ко второму чтению появилось много изменений, из-за чего проект получил дополнительные смыслы, стал менее понятным.

Александр Латыев подчеркивал, что изменения, внесенные в ст. 8.1 и 223 ГК РФ, не имеют никакого смысла, а вопросы приобретательной давности выходят за пределы первоначальной тематики законопроекта, а значит, не были надлежащим образом исследованы субъектом законодательной инициативы. Комментируя корректировки, внесенные в ст. 302 ГК, юрист указывал, что никакой новой дополнительной защиты добросовестному приобретателю не предоставлено. По мнению Александра Латыева, после 1 января практика применения норм о защите вещных прав вряд ли существенно изменится.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев, напротив, говорил, что изменения, внесенные ко второму чтению, можно охарактеризовать положительно. По его мнению, формулировки документа позволят избежать неоднозначного толкования судами норм о добросовестном приобретении, а это, в свою очередь, будет способствовать единообразию судебной практики. Эксперт также подчеркивал, что изменения помогут защитить права добросовестных приобретателей.

В свою очередь, управляющий партнер юридической фирмы «LLC-Право» Дмитрий Лизунов отмечал, что воля законодателя направлена на защиту интересов добросовестного приобретателя. По его словам, понять верность избранного подхода можно будет только после начала применения новых норм судами.

Получить компенсацию за утрату добросовестным приобретателем жилья теперь проще

Как ранее писала «АГ», прежде на компенсацию могли претендовать две категории граждан: собственник единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, который по не зависящим от него причинам был не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, и добросовестный приобретатель, от которого было истребовано единственное пригодное для постоянного проживания жилье. Теперь в законе осталась единственная категория – добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 ГК. Указанное лицо имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны РФ после вступления в силу судебного акта об истребовании жилого помещения третьим лицом.

Поправки вступили в силу 1 января, при этом требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем до дня вступления в силу новых норм, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату их предъявления.

На основании прежних правил потребовать выплату компенсации можно было только при прекращении исполнительного производства по двум основаниям. Первое касалось смерти должника-физлица, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим в том случае, если обязанности по исполнению решения суда не могли перейти к правопреемнику и быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Второе было установлено для юридического лица – его ликвидация.

Согласно принятым поправкам суд должен принять решение о взыскании с государства компенсации, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение 6 месяцев со дня предъявления документа к исполнению.

На основании ст. 68 Закона о госрегистрации недвижимости компенсация производилась в сумме, установленной вступившим в силу решением суда о возмещении третьими лицами вреда, причиненного в результате утраты жилья. При этом был установлен ее предельный размер – 1 млн руб.

Теперь максимальная сумма компенсации не предусмотрена, однако закреплены критерии ее определения. Так, по общему правилу, размер компенсации определяется судом исходя из суммы реального ущерба, однако добросовестный приобретатель может потребовать исчислить компенсацию в размере кадастровой стоимости жилья. Если же суд установит, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилья, размер компенсации будет уменьшен на сумму возмещения.

В то же время, если добросовестный приобретатель утратил жилье вследствие ненадлежащего исполнения полномочий Росреестром, правила новой статьи в данном случае не применяются, а убытки подлежат возмещению в соответствии со ст. 66 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Кроме того, добросовестный приобретатель, от которого ранее было истребовано жилое помещение в собственность РФ, ее субъекта или муниципального образования, вправе в течение трех лет со дня вступления поправок в силу обратиться с иском к соответствующему публичному образованию о взыскании компенсации. Удовлетворение требований будет возможно при наличии судебного акта о возмещении убытков, возникших в связи с истребованием от добросовестного приобретателя жилого помещения, который по не зависящим от указанного лица причинам исполнен частично или не исполнен в течение полугода со дня предъявления исполнительного документа.

Комментируя поправки после их принятия, юрист МКА «Князев и партнеры» Мария Рулькова отмечала, что, хотя закон и сейчас допускает получение компенсации за утрату права на жилье, суды зачастую не удовлетворяют такие требования по мотиву отсутствия оснований для привлечения госоргана к ответственности.

Адвокат АП г. Москвы Константин Евтеев указывал, что остаются открытыми вопросы о финансировании и возможных объемах выплат за счет казны, вопросы о подходе к определению реального ущерба и реальной кадастровой стоимости при определении размера компенсации в разных регионах, где цены на жилье могут существенно отличаться.

Советник практики недвижимости «ИНФРАЛЕКС» Анастасия Драскова отмечала, что сложно прогнозировать, как будет работать новый механизм. «На данный момент судами уже установлен очень высокий стандарт доказывания добросовестности, а если в этом процессе будет учитываться финансовый интерес государства, ситуация может усугубиться», – поясняла она.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×