12 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ Журнал Советник Бухгалтера

Ответственность за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств

Авторы: Наталия Субботина, методист проектов бюджетного направления компании «ГЭНДАЛЬФ»,

Анастасия Хахулина, старший-бухгалтер консультант Линии консультаций компании «ГЭНДАЛЬФ»

Материалы газеты «Прогрессивный бухгалтер», бюджетный выпуск, февраль 2019 г.

Несоблюдение норм законодательства при принятии, регистрации и учета обязательств влечет административную ответственность должностных лиц. Рассмотрим меры ответственности и способы предотвращения нарушения.

Возникновение обязательств

Принятие и учет бюджетных обязательств – первый из этапов исполнения бюджета по расходам предусмотренный ст. 219 БК РФ. Принятие бюджетных обязательств осуществляется получателем бюджетных средств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением

Сумма принятых обязательств не должна превышать объем доведенных на советующие цели лимитов. Такие полномочия установлены для получателя бюджетных средств п. 3 ст. 219 БК РФ. Данная норма продублирована в ст. 161 БК РФ. Казенное учреждение вправе заключать и оплачивать государственные (муниципальные) контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Обратите внимание: суммы подтвержденной и учетной органами Федерального казначейства кредиторской задолженности предыдущего финансового периода уменьшают объем прав на принятие обязательств текущего года.

Правила перерегистрации в году, следующим за отчетным финансовым годом показателей (остатков) обязательств текущего финансового года установлены приказом Минфина РФ от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее Инструкция 157н).

Перенос показателей по санкционированию необходимо выполнить в первый рабочий день текущего года – это предусмотрено п. 312 Инструкции 157н.

Рекомендуем своевременно отразить в учете операции по регистрации неисполненных обязательств прошлых лет, которые планируется исполнять в текущем году, чтобы сформировать корректные суммы остатков бюджетных назначений, доступных для принятия обязательств. В «1С:Бухгалтерия государственного учреждения 8» необходимо отразить такие операции самостоятельно с применением документов:

в ред. 1.0 «Принятое бюджетное обязательство»;

ред. 2.0 «Регистрация обязательств и сведений по договорам».

С подробным описанием операций можно ознакомиться на сайте Информационно-технологического сопровождения its.1c.ru в Справочнике по «1С:БГУ 8» для казенных учреждений.

Чем грозит нарушение законодательства

Нарушение казенным учреждением требований п. 5 ст. 161 БК РФ при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров может явиться основанием для признания их судом недействительными. Иск в данном случае подает орган, осуществляющий полномочия распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Итак, принимая обязательства необходимо убедиться, что в распоряжении учреждения есть свободный остаток бюджетных назначений, т.е. сумма остатка по кредиту счета 501.Х3 или 503.Х3 по соответствующему коду бюджетной классификации на соответствующий год финансового периода больше или равна сумме контракта (договора) или иного основания для принятия обязательства.

Должностные лица, которые допустили принятие бюджетных обязательств сверх утвержденных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств привлекаются к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Мерой наказания является наложение административного штрафа в размере от 20 000 до 50 000 руб. на виновных лиц.

Рассмотрим правоприменительную практику данной статьи.

Объектом состава административного правонарушения, содержащегося ст. 15.15.10 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств. Следует отметить, что виновное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по рассматриваемой статье, в случае если принятие таких бюджетных обязательств предусмотрено бюджетным законодательством РФ, а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бюджетных обязательств.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины. Решение о степени виновности лица примет суд.

Можно ли избежать ответственности, если отразить принятие обязательств за счет лимитов, выделенных на следующий год? К сожалению, нет! Дело в том, что факт возникновения и принятия бюджетного обязательства никак не связан со сроками его отражения в учете и сроком представления сведений об обязательстве в казначейство. За неполное отражение данных на 500-х счетах выпишут отдельный штраф по ст. 15.15.7 КоАП РФ, а за нарушение срока регистрации данных об обязательстве в казначействе – по ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Следует обратить отдельное внимание на даты принятия обязательств. Иногда бюджетное обязательство принимают за несколько дней до получения соответствующего лимита бюджетных обязательств, т.е. «заранее». Может ли данный фактор служить основанием неприменения ст. 15.15.10 КоАП РФ? Тоже, нет, поскольку суды исходят из наличия самого факта принятия бюджетных обязательств сверх лимита бюджетных обязательств. Например, Магаданский областной суд в Решении от 29.01.2018 № 12-459/2017 рассмотрел ситуацию, когда учреждением были приняты бюджетные обязательства по предоставлению муниципальному образованию субсидии на осуществление реконструкции и капитального строительства гидротехнических сооружений, несмотря на отсутствие лимита бюджетных обязательств, которые были доведены до ответчика расходным расписанием через восемь дней после принятия бюджетных обязательств. Суд принял решение о наложении административного штрафа.

В отдельных случаях бюджетные обязательства сверх лимитов возникают в силу обстоятельств, не зависящих от действия или бездействия должностных лиц. Рассмотрим несколько ситуаций.

Учреждение в соответствии с возложенными на него функциями выплачивает физлицам пособия, возникающие в силу действующих нормативных правовых актов, и являющихся публичными нормативными обязательствами. Например, в конце декабря в учреждение поступило заявление о выплате единовременного пособия по гибели военнослужащего от члена его семьи. Даже при отсутствии сумм бюджетных ассигнований необходимо такое обязательство отразить в учете и отчетности, зарегистрировать и оплатить при поступлении ассигнований.

Казенному учреждению были уменьшены ранее доведенные лимиты распорядителем бюджетных средств, что привело к невозможности исполнения принятых бюджетных обязательств. Например, уменьшение произведено по виду расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений», при этом сотрудник увольняется в конце года и имеет право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в силу норм ТК РФ. В такой ситуации при возникновении превышения сумм обязательств над лимитами не является основанием для отказа в их принятии.

А вот если в аналогичном случае невозможно исполнить бюджетные обязательства, вытекающие из заключенных учреждением им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, то необходимо обеспечить в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг согласование новых условий контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров. Это прямое требование п. 6 ст. 161 БК РФ. Если речь идет о сложившемся факте кредиторской задолженности до уменьшения лимитов, по таким обязательствам собственника ответит орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161 БК РФ).

Самый распространенный пример – задолженность по коммунальным услугам. Например, в конце года в связи с сильными морозами существенно возросли расходы на отопление. Суды не принимают сторону должностных лиц, несмотря на «смягчающие» обстоятельства. Так, например, Верховный суд Республики Дагестан в Решении от 05.05.2017 № 21-219/2017 признал правомерным применение ст. 15.15.10 КоАП РФ в случае, когда учреждение приняло бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств в сумме 460 000 руб., в том числе по расчетам за поставленный природный газ – в сумме 360 000 руб., по расчетам за потребленную энергию – в сумме 100 000 руб.

Кто ответит за допущенные нарушения

Субъектами административной ответственности по ст. 15.15.6, 15.15.7 и 15.15.10 могут выступать только должностные лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях РФ, следовательно, именно то лицо, которое соответствует данным критериям, и будет подлежать привлечению к ответственности.

Читать еще:  В Нижнем Новгороде рекламу стали печатать на настоящих деньгах

Например, Магаданский областной суд в Решении от 29.01.2018 № 12-459/2017 рассмотрел случай превышения Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области лимита бюджетных обязательств. Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области министерство возглавляет министр, обеспечивая соблюдение финансовой дисциплины. Поэтому к ответственности был привлечен министр, который, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распределительными функциями, в нарушение ч. 3 ст. 219 БК РФ принял бюджетные обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

При этом должен быть доказан факт действия или бездействия должностного лица, повлекшие правонарушение.

В ситуации, когда должностное лицо чьи действия или бездействие не могут повлиять на возникновение обязательства скорее всего ситуация будет решена в его пользу. Например, в рассмотренном выше случае, когда потребность в коммунальных услугах возникла в силу объективных причин и объем фактического их потребления превысил объемы, установленные договором. Факт принятия обязательств должен быть подтвержден документально, должностное лицо подтверждает факт принятия обязательства подписывая соответствующие документы. При отсутствии документального обоснования факт нарушения нельзя зафиксировать. В случаях «перерасхода» услуг от которых нельзя отказаться, без того чтобы не повредить жизнедеятельности учреждения остается только рекомендовать поставщику услуг взыскивать средства из соответствующего бюджета путем обращения в арбитражный суд.

В статье использованы материалы Информационно-правового портала «Гарант».

Информация о нарушениях, выявленных Главным контрольным управлением Московской области в 2018 году в бюджетно-финансовой сфере

п/п

Содержание нарушения

Нарушенные нормативные правовые акты, положение соглашений (договоров) о предоставлении бюджетных средств

Нарушения при исполнении бюджета Московской области

Утверждение бюджетной росписи главного распорядителя бюджетных средств и внесение в неё изменений с нарушением установленных сроков

Пункт 1 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распоряжение Министерства финансов Московской области от 15.04.2016 № 23РВ-25

Нарушение порядка формирования, утверждения и ведения бюджетной сметы (отсутствие бюджетной сметы, нарушение сроков утверждения бюджетной сметы, формы формирования и ведения бюджетной сметы, внесение изменений при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств)

Пункт 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовые акты главных распорядителей бюджетных средств, утверждающие порядок формирования, утверждения и ведения бюджетной сметы и подведомственных казенных учреждений

Правые акты главных распорядителей бюджетных средств, утверждающие порядок формирования, утверждения и ведения бюджетной сметы и подведомственных казенных учреждений, не соответствуют общим требованиям, установленным Министерством финансов Российской Федерации в части срока утверждения бюджетной сметы

Подпункт 8 пункта 1 статьи 158, пункт 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 10 Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Минфина России от 14.02.2018 № 26н.

Принятие бюджетных обязательств путем заключения соглашений (договоров, контрактов) при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств или в объемах, превышающих размеры доведенных лимитов бюджетных обязательств

Пункт 3 статьи 219, подпункт 2 пункта 1 статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Недостижение показателей (целевых индикаторов) государственных программ

Подпункт 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Неэффективное использование средств бюджета Московской области в результате следующих действий:

— приемки и оплаты заказчиком завышенных и документально неподтвержденных объемов работ (фактически невыполненных работ) в рамках заключенных контрактов;

— завышения стоимости выполненных работ за счет применения более дешевого материала и оплаты заказчиком завышенной стоимости работ;

— расходование средств бюджета на закупку имущества фактически невостребованного в хозяйственной деятельности учреждения.

Статьи 34,162 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Нарушения порядка предоставления и (или) использования (расходования) средств бюджета Московской области, предоставляемых муниципальным образованиям Московской области

Неосуществление ЦИОГВ МО контроля за соблюдением муниципальными образованиями Московской области условий, целей и порядка, установленных при предоставлении межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение из бюджета Московской области, в т.ч. за:

— целевым и эффективным использованием межбюджетных трансфертов;

— достижением муниципальными образованиями установленных показателей результативности предоставления межбюджетных трансфертов;

— предоставлением муниципальными образованиями отчетных документов, предусмотренных соответствующими соглашениями.

подпункт 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условия договоров (соглашений) с муниципальными образованиями о предоставлении межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области

Отсутствие в соглашениях о предоставлении межбюджетного трансферта в форме субсидии из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области основных положений, установленных государственными программами Московской области, включая отсутствие целевых показателей результативности предоставления субсидий и конкретных мер ответственности за их не достижение

Пункт 39 Порядка разработки и реализации государственных программ Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 25.03.2013 № 208/8, положения государственных программ Московской области

Отбор муниципальных образований Московской области для предоставления межбюджетных трансфертов в форме субсидии при отсутствии критериев отбора, устанавливаемых законами Московской области и (или) нормативными правовыми актами Правительства Московской области, в т.ч. в государственных программах Московской области

Пункт 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Нарушение условий предоставления и расходования межбюджетных трансфертов в форме субсидии ввиду предоставления (перечисление) средств из бюджета Московской области муниципальным образованиям Московской области, не соответствующим условиям предоставления, определенным в государственных программах Московской области и установленным в заключаемых соглашениях, в т.ч. в результате:

— отсутствия расходных обязательств муниципального образования, на софинансирование которых предоставляются межбюджетные трансферты, возникающих из муниципальных программ;

— необеспечения уровня софинансирования за счет средств соответствующего бюджета муниципального образования;

— не соблюдения требований положений пункта 12, подпункта 13.2 пункта 13 постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1184/57 (отсутствие согласования закупочной документации с ГРБС, не ведение претензионной работы)

Пункт 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения государственных программ Московской области, другие правовые акты Московской области, определяющие условия предоставления субсидий муниципальным образованиям, соглашений о предоставлении межбюджетных трансферов

Нарушения, допускаемые при предоставлении субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг:

— не осуществление надлежащего контроля и соответственно не обеспечение получателем субсидий соблюдения условий предоставления субсидий, предусмотренных соответствующими правовыми актами, договорами (соглашениями) о предоставлении бюджетных средств;

— несоблюдение установленных порядков проведения отборов по предоставлению субсидий (принятие положительного решения о предоставлении субсидии юридическому лицу, заявка которого не соответствует требованиям соответствующего порядка)

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения государственных программ Московской области, другие правовые акты Московской области, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нарушения при формировании, утверждении и выполнении государственного задания, правовых актов, соглашений, определяющих порядок и условия предоставления субсидий на иные цели

Нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного задания, установленного правовыми актами, соглашениями о предоставлении средств из бюджета Московской области:

— проведение учредителем учреждения расчетов нормативных затрат на выполнение государственных работ с нарушением требований Порядков расчета нормативных затрат на выполнение государственных работ (оказание государственных услуг) и нормативных затрат на содержание имущества подведомственного учреждения;

— не соблюдение учредителем сроков о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение государственного задания, установленных заключенным соглашением о предоставлении средств из бюджета Московский области;

— осуществление учреждением расходов (оплата работ, услуг) за счет средств субсидий, предоставленных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания расходов, связанных с осуществлением деятельности, приносящей доход;

— нарушение учреждением условий соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, в связи с использованием средств субсидии, предоставленной из бюджета Московской области на финансовое обеспечение государственного задания, не в соответствии с целями использования, требованиями к качеству и объему.

Статья 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Московской области от 18.10.2016 №№ 758/38, 759/38, правовые акты органа власти Московской области, регламентирующие вопросы формирования и финансового обеспечения государственного задания, соглашения о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения государственного задания учреждений

Читать еще:  Как узнать банковские реквизиты организации Юрист Игорь Афанасьев

Неосуществление ЦИОГВ МО должного контроля за соблюдением подведомственными учреждениями условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении

Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями Московской области, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 18.10.2016 № 758/38, условия соглашений о предоставлении субсидии

Невыполнение получателями средств субсидии из бюджета Московской области принятых обязательств по возврату части субсидии, возникших ввиду того, что фактически исполненное государственное задание по натуральным показателям государственных услуг (работ) меньше по объему, чем это предусмотрено государственным заданием

Пункт 13 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.10.2016 № 758/38, условия соглашений о предоставлении субсидии

Нарушения правовых актов, регулирующих порядок предоставления субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели, положений соответствующих соглашений:

— необеспечение контроля за расходованием бюджетных средства, полученных в виде субсидии на иные цели, что приводит к оплате завышенных и неподтвержденных объемов работ по договорам;

— заключение соглашений о предоставлении субсидии на иные цели при отсутствии обоснованной заявки и расчетов учреждения на получение субсидии на иные цели;

— заключение соглашений о предоставлении субсидии на иные цели, в которых отсутствует перечень документов, необходимых для предоставления субсидии, не предусмотрено право на проведение проверок соблюдения учреждений условий, установленных соглашением.

Статья 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Московской области от 17.04.2012 № 507/14, иные правовые акты, регламентирующие порядок и условия предоставления учреждениям субсидии на иные цели

Нарушения ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности

Нарушение казенным учреждением порядка бюджетного учёта показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств

Статьи 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», приказ Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», приказ Минфина России от 06.12.2010 № 162н «Об утверждении Плана счетов бюджетного учёта и Инструкции по его применению»

Несвоевременное отражение в регистрах бухгалтерского учета документов, которыми оформлены факты финансово-хозяйственной жизни

Отсутствие в учетной политике учреждений способа распределения общехозяйственных и накладных расходов при оказании государственных услуг (работ) за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и осуществлении приносящей доход деятельности

4 ошибки, на которые чаще всего обращают внимание ревизоры

Все ревизоры отчитываются о проделанной работе. Например, государственные контролеры регулярно публикуют итоги своей деятельности в открытых источниках информации.

Кроме того, проверяющие анализируют и структурируют ошибки, чтобы выявить наиболее распространенные.

Мы изучили результаты внешнего государственного финансового контроля, в том числе в части проверок исполнения федерального бюджета, и обобщили нарушения, которые чаще всего допускают казенные учреждения. Подробнее об этом – в статье.

№ 1. Нарушения при составлении бюджетной сметы

Документ

Дополнительные требования к порядку формирования и ведения сметы казенного учреждения утверждены приказом Минфина России от 30 сентября 2016 г. № 168н

Смету готовит планово-финансовый отдел, но без участия главбуха здесь не обойтись. Ведь показатели сметы должны соответствовать доведенным до казенного учреждения лимитам бюджетных обязательств. Контролеры часто привлекают руководителя или другое уполномоченное лицо к административной ответственности за несоответствие этих данных (представления Счетной палаты РФ от 31 мая 2016 г. № ПР 02-172/02/1-02, от 8 июня 2015 г. № ПР 02-140/02/1-03). А также за отсутствие обоснований плановых сметных показателей (представления Счетной палаты РФ от 31 мая 2016 г. № ПР 14 -83-14-02, от 7 апреля 2016 г. № ПР 05-32/05-02, от 28 мая 2015 г. № ПР 09-83/09-04).

Следите, чтобы плановые сметные показатели были подтверждены расчетными таблицами и не превышали объем доведенных лимитов. Это поможет избежать штрафов.

№ 2. Нецелевое использование бюджетных денег

Чтобы проверить, на те ли цели учреждение израсходовало деньги, проверяющие сопоставят показатели бюджетной сметы и фактические расходы. Если средства потрачены по КВР и кодам КОСГУ, которые не предусмотрены сметой, они квалифицируют это как нецелевое использование (представления Счетной палаты РФ от 26 мая 2015 г. № ПР09-71/09-04, от 19 марта 2015 г. № ПР 09-30/09-02).

У чиновников другая точка зрения. Они считают, что КОСГУ не определяет правовых оснований для расходования бюджетных денег (письмо Минфина России от 1 декабря 2015 г. № 02-10-10/69756).

если на такой процент и более искажена любая строка отчетности – это грубое нарушение (ст. 15.11 КоАП РФ). Штраф для главбуха может достигать 10 тыс. руб., а при повторном нарушении – до 20 тыс. руб.

Суды в этом вопросе занимают неоднозначную позицию. В частности, имеются решения, где неверный код признан нецелевкой (постановления Верховного суда РФ от 7 октября 2016 г. № 304-АД16-12510 по делу № А45-20766/2015, № 304-АД16-12507 по делу № А45-20749/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2015 г. по делу № А38-1963/2014). Но есть и противоположные выводы (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2015 г. № Ф03-3290/2015).

То есть в каждом конкретном случае вопрос обоснованности признания расхода нецелевым придется решать в суде.

В настоящее время разработан проект Бюджетного кодекса РФ, в котором понятия нецелевого использования денег нет. Взамен введен термин «нарушение использования бюджетных средств». Если обнаружат такое нарушение, для учреждения планируют применять жесткие меры. Например, ограничат операции по лицевому счету.

О новом Бюджетном кодексе читайте здесь.

№ 3. Ошибки в бухучете и отчетности

Первый документ, который потребуют ревизоры при финансовой проверке, – учетная политика. Если ее нет или она некорректно составлена, это обязательно отметят (представления Счетной палаты РФ от 13 октября 2016 г. № ПР 04-247/04-02, от 30 сентября 2016 г. № ПР 09-231/09-02).

Рассмотрим, какие типовые нарушения в бюджетном учете и отчетности выявляют ревизоры:

Совет

Контролируйте операции на счетах бюджетного учета в течение отчетного периода. Так можно избежать ответственности, установленной статьями 15.11 и 15.15.6 КоАП РФ

  • бухгалтерская запись не подтверждена первичным документом (представление Счетной палаты РФ от 7 июня 2016 г. № ПР 13-184/13-03);
  • в первичных документах отсутствуют обязательные реквизиты. Например, в авансовом отчете нет подписи подотчетных лиц, не указано основание для выдачи денег под отчет, целевое направление расхода (представления Счетной палаты РФ от 31 мая 2016 г. № ПР 12-116/12-04, № ПР 12-106/12-02);
  • активы не отражены в регистрах бухучета (представление Счетной палаты РФ от 13 ноября 2015 г. № ПР 09-244/09-02);
  • инвентаризация перед годовой отчетностью не проводилась или проводилась не в полном объеме (представления Счетной палаты РФ от 13 октября 2016 г. № ПР 04-252/04-02, от 1 июня 2016 г. № ПР 14-148/14-03);
  • показатели бюджетной отчетности искажены более чем на 10 процентов (представление Счетной палаты РФ от 7 октября 2016 г. № ПР 13-237/13-02);
  • не проводился внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни (представления Счетной палаты РФ от 31 октября 2016 г. № ПР-04-252/04-02, от 31 мая 2016 г. № ПР 12-116/12-04).

Перечень мер административной ответственности за бюджетные правонарушения и нарушения в сфере бухгалтерского учета смотрите в таблице.

№ 4. Недостатки при распоряжении государственной (муниципальной) собственностью

Учреждения чаще всего допускают такие ошибки с имуществом:

  • не соблюдают сроки и порядок предоставления сведений в реестр имущества (представление Счетной палаты РФ от 21 сентября 2015 г. № ПР 10-198/10-04);
  • нарушают порядок государственной регистрации прав на имущество (представления Счетной палаты РФ от 7 июня 2016 г. № ПР 07-174/07-02, от 1 июня 2016 г. № ПР 14-148/14-03);
  • не соблюдают порядок бухучета государственного (муниципального) имущества (представление Счетной палаты РФ от 10 июня 2016 г. № ПР 11-112/11-02).
Читать еще:  Предпраздничный рабочий день по ТК РФ

За что оштрафуют при проверке принятых бюджетных обязательств?

Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств (далее – ЛБО), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. (ст. 15.15.10 КоАП РФ). Контракты, заключенные с превышением прав на принятие обязательств, могут быть признаны недействительными (п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).

Как видим, на момент заключения контракта у казенного учреждения должно быть достаточно ЛБО. Достаточно – это значит, что средств хватает по разделу, подразделу, целевой статье и виду расходов. А если речь идет о расходах прошлых лет, то и по КОСГУ. Напомним, что при составлении и исполнении бюджетов, начиная с бюджетов на 2016 год (на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов), КОСГУ не применяется (п. 7 ст. 4 Федерального закона от 22 октября 2014 г. № 311-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации«). Не выполните данное требование – ревизоры оштрафуют по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Никакие письма вышестоящих ведомств, которые настаивают на заключении контракта и обещают дать деньги позже, не помогут! Крайняя необходимость – тоже не оправдание (Решение Суда Еврейской автономной области от 11 февраля 2016 г. по делу № 71-10/2016).

В зоне особого риска находятся те закупки, которые не вносятся в реестр, предусмотренный ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Например, закупки через подотчетных лиц путем наличных расчетов. Поэтому принимая к учету авансовые отчеты, и особенно отчеты «перерасходом», проверяйте наличие «свободных» ЛБО. И не забывайте, что под часть ЛБО у вас уже могут быть размещены извещения. По сути, эти ЛБО уже «заблокированы» (в бухучете эта блокировка отражается по кредиту счета 0 502 07 000 «Принимаемые обязательства»).

Извещение о закупке может быть размещено на официальном сайте (в ЕИС) до доведения ЛБО. Пока такое еще возможно, в то время как с 1 января 2017 года Федеральное казначейство будет сопоставлять информацию об объеме ЛБО в Извещениях и в Планах-графиках (ч. 5 ст. 99 Закона № 44-ФЗ). Штрафовать за подобные действия по ст. 15.15.10 КоАП РФ ревизоры не имеют права. О нарушении можно будет вести речь только после заключения контракта, конечно, если к тому времени не поступят ЛБО. Вывод: если уж размещаете извещение, не обеспеченное «свободными» ЛБО, не пропускайте срок отмены процедуры закупки (Письмо Минфина России и Минэкономразвития России от 6 октября 2015 г. №№ 02-04-04/56937, 28329-ЕЕ/Д28и).

Случается, что в бухгалтерию поступают первичные документы (накладные, акты), по которым фактически приняты обязательства, а ЛБО не хватает. Некоторые бухгалтеры наивно полагают, что решить проблему поможет «частичное» отражение этих документов в учете. Это мнение ошибочно…

Дело в том, что срок принятия бюджетного обязательства в целях ст. 15.15.10 КоАП РФ никак не увязан со сроком и суммой отражения бюджетного обязательства в бухучете и сроком представления сведений об обязательстве в казначейство. За неполное отражение данных на 500-х счетах выпишут отдельный штраф по ст. 15.15.7 КоАП РФ, а за нарушение срока регистрации данных об обязательстве в казначействе – по ст. 15.15.6 КоАП РФ. Напомню, что в настоящее время штрафуют только за нарушение порядка бухучета бюджетных обязательств, в планах – привлечение за нарушения в учете ЛБО, ассигнований и денежных обязательств 1 .

Срок представления в Федеральное казначейство сведений о бюджетном обязательстве установлен приказом Минфина от 30 декабря 2015 г. № 221н. Кстати, в 2017 году придется представлять и сведения о денежных обязательствах, а за нарушение сроков их представления – отвечать по ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Принятие обязательств на следующий год при отсутствии на ЛБО на очередной год – это тоже нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ (Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26 января 2016 г. по делу № 9-12/2016, Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26 января 2016 г. по делу № 12-12/2016).

Абсурдный на первый взгляд вопрос: могут ли оштрафовать по ст. 15.15.10 КоАП РФ при формальном наличии на момент принятия обязательств «свободных» ЛБО? Ответ неожиданный: в прошлые годы такое случалось. Дело в том, что раньше ЛБО могли быть доведены до учреждения по группам (статьям) КОСГУ без детализации по статьям, подстатьям (220 «Оплата работ, услуг», 300 «Поступление нефинансовых активов»). Те, кто на день заключения контракта не утверждал соответствующую детализацию в Бюджетной смете, получали протоколы об административных правонарушениях (Решение ВС Республики Калмыкия от 18 марта 2016 г. по делу № 21-18/2016, Решение Пермского краевого суда от 14 марта 2016 г. по делу № 21-264/2016)…

Бывает, что бюджетные обязательства с превышением ЛБО текущего года приняты «помимо воли» учреждения. Например, речь может идти об обязательствах:

по командировочным расходам (сотрудник вернулся из командировки и представил авансовый отчет с перерасходом);

по зарплате (не было никаких дополнительных премий – только обязательные начисления, предусмотренные трудовым договором);

по оплате коммуналки (в конце года в связи с сильными морозами существенно возросли расходы на отопление).

По первым двум позициям обязательство может возникнуть «автоматически», в силу требований ТК РФ. В третьем примере учреждение вынуждено принять обязательства, чтобы успешно выполнить возложенные на него задачи. Однако формальный состав нарушения налицо – ревизоры могут выписать штраф (Решение Челябинского областного суда от 2 марта 2016 г. по делу № 21-257/2016). К тому же они могут указать на некачественное планирование расходов в учреждении. Выход из затруднительной ситуации есть: оформляйте принятие обязательств в пределах ЛБО на следующий год. Правда, если бюджет «однолетний», воспользоваться этим советом не получится… Впрочем, уже следующий федеральный бюджет, вероятно, будет «трехлетним».

А еще старайтесь работать на опережение: инструктируйте подотчетных лиц о предельно возможных объемах расходов, проводите мероприятия по энергосбережению, анализируйте отложенные обязательства по оплате труда и т.п.

Бывает, что обязательства сверх доведенных лимитов принимает обособленное подразделение, которому открыт лицевой счет ПБС. Иногда в таких ситуациях звучит оправдание: в целом по казенному учреждению ЛБО хватало, их просто не довели до филиала. Однако эти оправдания могут не сработать: проверяющие по формальным признакам квалифицируют нарушение по ст. 15.15.10 КоАП…

Могут ли оштрафовать по каждому случаю превышения прав на принятие обязательств? Да, могут. Именно так и происходит в большинстве случаев (Решение Ростовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу № 11-732/2015, Решение Ростовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу № 11-734/2015, решение Ульяновского областного суда № 7-128/2015 от 2 апреля 2015 г., решение Курганского областного суда от 28 января 2015 г. по делу № 21-30/2015, решение Велижского районного суда Смоленской области от 29 января 2015 г. № 12-2/2015, решение Велижского районного суда Смоленской области от 29 января 2015 г. 12-3/2015). Один штраф по нескольким эпизодам – скорее исключение, чем правило. Впрочем, в последнее время становится все больше решений, в которых за несколько случаев нарушения порядка принятия бюджетных обязательств штрафуют один раз (Определение ВС Республики Татарстан от 13 апреля 2016 г. по делу № 77-922/2016, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 августа 2014 г. по делу № 12-496/2014, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2014 г. по делу № 12-566/2014, решение ВС Республики Хакасия от 26 апреля 2016 г. по делу № 7Р-88/2016, решение Волгоградского областного суда от 3 февраля 2016 г. по делу № 07-66/2016, решение Челябинского областного суда от 6 апреля 2016 г. по делу № 7-516/2016).

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector